Senaste ändringarna - Sök:




Redigera menyn

Svenska Låtar (Forumdiskussionen)

Forum.1 Historik

Dölj mindre korrigeringar - Visa ändringar (som de skrevs in)

2022-10-08 16:50 av 85.230.192.147 - tydligare titel
Ändrad rad 1 från

(:title Svenska Låtar :)

till:

(:title Svenska Låtar (Forumdiskussionen) :)

2011-04-28 20:29 av 109.74.0.212 -
2009-03-27 21:52 av Erik Ronström -
Ändrade rader 61-63 från

Hände det något i detta ärende nummrering av låtar i notböcker? Erik skrev tidigare att vi inte skulle redigera B-fälten för hand, han skulle fixa numreringen programledes. Sista låten i Låtar efter Pelle Fors är fortfarande felnummrerad. abc-koden innehåller även tre versioner av samma låt från Svenska Låtar Östergötland samt en version som Hedningarna spelar. I Svenska Låtar Östergötland listas bara en låt (det borde vara tre) och den har dessutom fel nummer. Borde jag gjort nå't i alla fall?/Björn

till:

Hände det något i detta ärende numrering av låtar i notböcker? Erik skrev tidigare att vi inte skulle redigera B-fälten för hand, han skulle fixa numreringen programledes. Sista låten i Låtar efter Pelle Fors är fortfarande felnumrerad. abc-koden innehåller även tre versioner av samma låt från Svenska Låtar Östergötland samt en version som Hedningarna spelar. I Svenska Låtar Östergötland listas bara en låt (det borde vara tre) och den har dessutom fel nummer. Borde jag gjort nå't i alla fall?/Björn

Jag har inte gjort något på den här fronten på ett tag, men det är på gång! /Erik R

2009-03-17 11:43 av 213.115.244.48 -
Ändrade rader 59-60 från

(Diskussionen om hur man anger att en låt är "efter" någon är flyttad hit)

till:

(Diskussionen om hur man anger att en låt är "efter" någon är flyttad hit)

Hände det något i detta ärende nummrering av låtar i notböcker? Erik skrev tidigare att vi inte skulle redigera B-fälten för hand, han skulle fixa numreringen programledes. Sista låten i Låtar efter Pelle Fors är fortfarande felnummrerad. abc-koden innehåller även tre versioner av samma låt från Svenska Låtar Östergötland samt en version som Hedningarna spelar. I Svenska Låtar Östergötland listas bara en låt (det borde vara tre) och den har dessutom fel nummer. Borde jag gjort nå't i alla fall?/Björn

2009-01-19 00:06 av Erik Ronström -
Ändrade rader 59-85 från

Bl.a många låtar i SvL är är s.a.s efter förmedlaren, som i sin tur har dom efter någon. T.ex har Carl August Månsson förmedlat 14 melodier till Olof Andersson (SvL) och flera av låtarna har Månsson efter Pelle Fors. Det vore ju onekligen trevligt om båda spelmännen automatiskt kunde länkas/indexeras (d.v.s i det här fallet både Månsson och Fors). Men, hur få till det?

Ofta framgår det(/kan framgå) av titeln vem förmedlaren har låten efter men inte alltid. Idag parsas inte titlarna efter spelmän och det blir nog inte helt enkelt att få till.

Två S-fält blir ju inte helt logiskt. Om man skriver i låtens titel vem förmedlaren har låten efter (t.ex som ovan), så blir det tydligt men det är ju inte alltid man vill ha det så (eller om man missar det) och då går det inte att avgöra vem som har låten efter vem...

Problemet är alltså: Hur tagga för att båda spelmännen automatiskt ska kunna länkas/indexeras? En bra idén någon...? /Björn

Björn sade: "Två S-fält blir ju inte helt logiskt."
Varför inte? Jag tycker att det känns logiskt. Däremot skulle vi behöva någon konvention för ordningen i vilken spelmännen nämns så att man vet vem som är den tidiga traditionsbäraren och vem som är den mer sentida förmedlaren. Om vi bestämmer oss för något kan vi göra en notis om det på Abc-notationssidan. /Nils

"Logiskt" är väl, i det här fallet, en fråga om perspektiv. Om det inte framgår vem som har låten efter vem, är det logiskt då? Samtidigt är det naturligtvis logiskt ur perspektivet att låten är efter båda.

Att ange de olika S-fälten i "rätt" ordning, tyckte jag och tycker jag, är väl svagt. Det blir väldigt lätt fel. Dessutom, till vilket S-fält hör O-fältet? Att göra en "regel" om det, betyder inte att folk kommer att följa den. Många kommer inte ens att läsa de skrivna reglerna (jag tycker dock fortfarande, som jag skrev ovan, att en sida med olika former av regler/rekommendationer, behövs). Om/när det blir fel ordning mellan S-fälten, måste man gå tillbaks till den tryckta boken för att kunna rätta, om man ens noterar att det är fel. Det kommer säkert ofta, kanske t.o.m oftast, att bli rätt men det kommer helt säkert att bli fel, förmodligen även det rätt ofta. Att ha ett arkiv där det tillräckligt ofta är fel för att man inte ska kunne lita helt på faktaangivelserna, gör att trovärdigheten på arkivet urholkas och det tycker jag vore synd. Går det att undvika, så är det ju bra, eller hur? Kanske den enda vettiga lösningen är att man manuellt måste länka den spelman (indexeras den då?) som källan har låten efter...?

Vilken lösning man än väljer så kan det ju bli fel om de som matar in låtar inte har koll på vad som gäller. Min tanke är att multipla S-fält är ett enkelt och intuitivt sätt att lösa det och gör att nytillkomna bidragare inte behöver lära sig både wiki-kod och abc-kod. Jag tycker att det känns ganska logiskt att ange den mest sentida källan först, t ex. "efter A, efter B, efter C" som en förkortning av "efter A som kom efter B som kom efter C". Jag håller helt med om att det är önskvärt med tydlighet men det skulle kanske kunna lösas genom att den html-kod som (: music :)-taggen spottar ut på något sätt förtydligar källornas ordning. Det är bra om man kan minimera mängden wiki-kod i abc-koden. O-fältet bör väl oftast hänvisa till den mest ursprungliga källan eller uppteckningens ursprung. Om det finns några tvetydigheter där kan man ju använda N-fältet. Jag vet inte om det är så lätt att formalisera en koppling mellan O-fältet och en specifik källa.

Har du några förslag på hur man skulle kunna lösa S-tvetydigheten?

Det är visserligen sant att det kommer att bli fel på alla möjliga och omöjliga sätt i wikin, men det betyder ju inte att man inte alltid ska försöka hitta det sätt som skapar minst förvirring. Min tanke med inlägget var att skapa debatt och fundering hos er andra. Jag är "usability"-människa och därmed van att först vrida och vända på problemet, naturligtvis även programtekniskt, innan en lösning bestäms.

Inte heller jag gillar idén att införa en massa onödigt. abc-koden ska, i mitt tycke, vara så orörd som bara är möjligt och abc-fälten ska helst inte ändra betydelse. Att lägga explicita länkar i abc-koden, är inte bra. Samtidigt får man ju inte vara rädd för att införa nya normer och principer för användande av abc-fälten. Det är ju det som kallas utveckling. Men om man gör det, måste det dock vara mycket väl genomtänkt.

Kan man tänka sig att spelmän som redan har en sida, kan identifieras och länkas automatiskt? Det borde gå att lösa med en "vanlig" textsökning av abc-fälten i redan inlagda låtar när spelmanssidan skapas, så att man får med länkarna även där. Det skulle visserligen innebära att spelmän som bara nämnts i N-fält, aldrig kommer att identifieras men det kanske man kan ta...? Med en sådan lösning skulle det inte spela någon roll vara man skriver in ett spelmansnamn.

Annars har jag nog inget bra förslag på lösning och om det inte finns några kodmässigt smarta sätt att parsa t.ex T- och N-fälten efter just spelmansnamn, så är nog S-fältet trots allt det uppenbara... /Björn

till:

(Diskussionen om hur man anger att en låt är "efter" någon är flyttad hit)

2009-01-17 11:57 av Björn Ek -
Tillförda rader 79-85

Det är visserligen sant att det kommer att bli fel på alla möjliga och omöjliga sätt i wikin, men det betyder ju inte att man inte alltid ska försöka hitta det sätt som skapar minst förvirring. Min tanke med inlägget var att skapa debatt och fundering hos er andra. Jag är "usability"-människa och därmed van att först vrida och vända på problemet, naturligtvis även programtekniskt, innan en lösning bestäms.

Inte heller jag gillar idén att införa en massa onödigt. abc-koden ska, i mitt tycke, vara så orörd som bara är möjligt och abc-fälten ska helst inte ändra betydelse. Att lägga explicita länkar i abc-koden, är inte bra. Samtidigt får man ju inte vara rädd för att införa nya normer och principer för användande av abc-fälten. Det är ju det som kallas utveckling. Men om man gör det, måste det dock vara mycket väl genomtänkt.

Kan man tänka sig att spelmän som redan har en sida, kan identifieras och länkas automatiskt? Det borde gå att lösa med en "vanlig" textsökning av abc-fälten i redan inlagda låtar när spelmanssidan skapas, så att man får med länkarna även där. Det skulle visserligen innebära att spelmän som bara nämnts i N-fält, aldrig kommer att identifieras men det kanske man kan ta...? Med en sådan lösning skulle det inte spela någon roll vara man skriver in ett spelmansnamn.

Annars har jag nog inget bra förslag på lösning och om det inte finns några kodmässigt smarta sätt att parsa t.ex T- och N-fälten efter just spelmansnamn, så är nog S-fältet trots allt det uppenbara... /Björn

2009-01-16 22:00 av Nils L -
Ändrade rader 72-78 från

Att ange de olika S-fälten i "rätt" ordning, tyckte jag och tycker jag, är väl svagt. Det blir väldigt lätt fel. Dessutom, till vilket S-fält hör O-fältet? Att göra en "regel" om det, betyder inte att folk kommer att följa den. Många kommer inte ens att läsa de skrivna reglerna (jag tycker dock fortfarande, som jag skrev ovan, att en sida med olika former av regler/rekommendationer, behövs). Om/när det blir fel ordning mellan S-fälten, måste man gå tillbaks till den tryckta boken för att kunna rätta, om man ens noterar att det är fel. Det kommer säkert ofta, kanske t.o.m oftast, att bli rätt men det kommer helt säkert att bli fel, förmodligen även det rätt ofta. Att ha ett arkiv där det tillräckligt ofta är fel för att man inte ska kunne lita helt på faktaangivelserna, gör att trovärdigheten på arkivet urholkas och det tycker jag vore synd. Går det att undvika, så är det ju bra, eller hur? Kanske den enda vettiga lösningen är att man manuellt måste länka den spelman (indexeras den då?) som källan har låten efter...?

till:

Att ange de olika S-fälten i "rätt" ordning, tyckte jag och tycker jag, är väl svagt. Det blir väldigt lätt fel. Dessutom, till vilket S-fält hör O-fältet? Att göra en "regel" om det, betyder inte att folk kommer att följa den. Många kommer inte ens att läsa de skrivna reglerna (jag tycker dock fortfarande, som jag skrev ovan, att en sida med olika former av regler/rekommendationer, behövs). Om/när det blir fel ordning mellan S-fälten, måste man gå tillbaks till den tryckta boken för att kunna rätta, om man ens noterar att det är fel. Det kommer säkert ofta, kanske t.o.m oftast, att bli rätt men det kommer helt säkert att bli fel, förmodligen även det rätt ofta. Att ha ett arkiv där det tillräckligt ofta är fel för att man inte ska kunne lita helt på faktaangivelserna, gör att trovärdigheten på arkivet urholkas och det tycker jag vore synd. Går det att undvika, så är det ju bra, eller hur? Kanske den enda vettiga lösningen är att man manuellt måste länka den spelman (indexeras den då?) som källan har låten efter...?

Vilken lösning man än väljer så kan det ju bli fel om de som matar in låtar inte har koll på vad som gäller. Min tanke är att multipla S-fält är ett enkelt och intuitivt sätt att lösa det och gör att nytillkomna bidragare inte behöver lära sig både wiki-kod och abc-kod. Jag tycker att det känns ganska logiskt att ange den mest sentida källan först, t ex. "efter A, efter B, efter C" som en förkortning av "efter A som kom efter B som kom efter C". Jag håller helt med om att det är önskvärt med tydlighet men det skulle kanske kunna lösas genom att den html-kod som (: music :)-taggen spottar ut på något sätt förtydligar källornas ordning. Det är bra om man kan minimera mängden wiki-kod i abc-koden. O-fältet bör väl oftast hänvisa till den mest ursprungliga källan eller uppteckningens ursprung. Om det finns några tvetydigheter där kan man ju använda N-fältet. Jag vet inte om det är så lätt att formalisera en koppling mellan O-fältet och en specifik källa.

Har du några förslag på hur man skulle kunna lösa S-tvetydigheten?

2009-01-15 12:34 av Björn Ek -
Tillförda rader 69-72

"Logiskt" är väl, i det här fallet, en fråga om perspektiv. Om det inte framgår vem som har låten efter vem, är det logiskt då? Samtidigt är det naturligtvis logiskt ur perspektivet att låten är efter båda.

Att ange de olika S-fälten i "rätt" ordning, tyckte jag och tycker jag, är väl svagt. Det blir väldigt lätt fel. Dessutom, till vilket S-fält hör O-fältet? Att göra en "regel" om det, betyder inte att folk kommer att följa den. Många kommer inte ens att läsa de skrivna reglerna (jag tycker dock fortfarande, som jag skrev ovan, att en sida med olika former av regler/rekommendationer, behövs). Om/när det blir fel ordning mellan S-fälten, måste man gå tillbaks till den tryckta boken för att kunna rätta, om man ens noterar att det är fel. Det kommer säkert ofta, kanske t.o.m oftast, att bli rätt men det kommer helt säkert att bli fel, förmodligen även det rätt ofta. Att ha ett arkiv där det tillräckligt ofta är fel för att man inte ska kunne lita helt på faktaangivelserna, gör att trovärdigheten på arkivet urholkas och det tycker jag vore synd. Går det att undvika, så är det ju bra, eller hur? Kanske den enda vettiga lösningen är att man manuellt måste länka den spelman (indexeras den då?) som källan har låten efter...?

2009-01-15 09:04 av Nils L -
Ändrad rad 68 från

Varför inte? Däremot skulle vi behöva någon konvention för ordningen i vilken spelmännen nämns så att man vet vem som är den tidiga traditionsbäraren och vem som är den mer sentida förmedlaren. Om vi bestämmer oss för något kan vi göra en notis om det på Abc-notationssidan.

till:

Varför inte? Jag tycker att det känns logiskt. Däremot skulle vi behöva någon konvention för ordningen i vilken spelmännen nämns så att man vet vem som är den tidiga traditionsbäraren och vem som är den mer sentida förmedlaren. Om vi bestämmer oss för något kan vi göra en notis om det på Abc-notationssidan. /Nils

2009-01-15 09:03 av Nils L -
Ändrad rad 61 från

Ofta framgår det(/kan framgå) av titeln vem förmedlaren har låten efter men inte alltid. Idag parsas inte titlarna efteer spelmän och det blir nog inte helt enkelt att få till.\\

till:

Ofta framgår det(/kan framgå) av titeln vem förmedlaren har låten efter men inte alltid. Idag parsas inte titlarna efter spelmän och det blir nog inte helt enkelt att få till.\\

Ändrade rader 65-68 från

Problemet är alltså: Hur tagga för att båda spelmännen automatiskt ska kunna länkas/indexeras? En bra idén någon...? /Björn

till:

Problemet är alltså: Hur tagga för att båda spelmännen automatiskt ska kunna länkas/indexeras? En bra idén någon...? /Björn

Björn sade: "Två S-fält blir ju inte helt logiskt."
Varför inte? Däremot skulle vi behöva någon konvention för ordningen i vilken spelmännen nämns så att man vet vem som är den tidiga traditionsbäraren och vem som är den mer sentida förmedlaren. Om vi bestämmer oss för något kan vi göra en notis om det på Abc-notationssidan.

2009-01-14 22:28 av Björn Ek -
Ändrade rader 57-65 från

Björn: Självklart kommer det inte bara funka för två utan för godtyckligt antal notböcker! /Erik Den frågan var retorisk, hade jag tänkt mig. Min poäng var att eftersom det ändå måste vara tillåtet med flera olika noter på samma sida, med sins emellan olika X- och B-fält, så räcker det ju med den lösningen. Det löser problemet! Det är ju mycket enkelt att i redigeringsfönstret kopiera hela klabbet, ändra B-fältet och saken är biff. Skulle någon knappa in multippla B-fält, så får väl programmet göra kopian. Jag ville bra peka på något som jag uppfattade att ni inte övervägde. Får dock en känsla av att jag slår in öppna dörrar här...:-) /Björn

till:

Björn: Självklart kommer det inte bara funka för två utan för godtyckligt antal notböcker! /Erik Den frågan var retorisk, hade jag tänkt mig. Min poäng var att eftersom det ändå måste vara tillåtet med flera olika noter på samma sida, med sins emellan olika X- och B-fält, så räcker det ju med den lösningen. Det löser problemet! Det är ju mycket enkelt att i redigeringsfönstret kopiera hela klabbet, ändra B-fältet och saken är biff. Skulle någon knappa in multippla B-fält, så får väl programmet göra kopian. Jag ville bra peka på något som jag uppfattade att ni inte övervägde. Får dock en känsla av att jag slår in öppna dörrar här...:-) /Björn

Bl.a många låtar i SvL är är s.a.s efter förmedlaren, som i sin tur har dom efter någon. T.ex har Carl August Månsson förmedlat 14 melodier till Olof Andersson (SvL) och flera av låtarna har Månsson efter Pelle Fors. Det vore ju onekligen trevligt om båda spelmännen automatiskt kunde länkas/indexeras (d.v.s i det här fallet både Månsson och Fors). Men, hur få till det?

Ofta framgår det(/kan framgå) av titeln vem förmedlaren har låten efter men inte alltid. Idag parsas inte titlarna efteer spelmän och det blir nog inte helt enkelt att få till.

Två S-fält blir ju inte helt logiskt. Om man skriver i låtens titel vem förmedlaren har låten efter (t.ex som ovan), så blir det tydligt men det är ju inte alltid man vill ha det så (eller om man missar det) och då går det inte att avgöra vem som har låten efter vem...

Problemet är alltså: Hur tagga för att båda spelmännen automatiskt ska kunna länkas/indexeras? En bra idén någon...? /Björn

2009-01-13 08:12 av Björn Ek -
Ändrade rader 55-57 från

Jo, det var precis det problemet som påpekades ovan. Låten har inte försvunnit, men fått nummer 334a (och därför hamnat nederst i listan). Wikin har ingen möjlighet att veta vilket nummer låten har i vilken bok. Men det ska vi snart få ordning på! :) /Erik

Björn: Självklart kommer det inte bara funka för två utan för godtyckligt antal notböcker! /Erik

till:

Jo, det var precis det problemet som påpekades ovan. Låten har inte försvunnit, men fått nummer 334a (och därför hamnat nederst i listan). Wikin har ingen möjlighet att veta vilket nummer låten har i vilken bok. Men det ska vi snart få ordning på! :) /Erik Kommunikation är inte alltid helt enkelt. Jag förstod vad som hänt, ville bara hinta om ett exempel som dessutom blev rörigare allt eftersom jag la in fler låtar. /Björn

Björn: Självklart kommer det inte bara funka för två utan för godtyckligt antal notböcker! /Erik Den frågan var retorisk, hade jag tänkt mig. Min poäng var att eftersom det ändå måste vara tillåtet med flera olika noter på samma sida, med sins emellan olika X- och B-fält, så räcker det ju med den lösningen. Det löser problemet! Det är ju mycket enkelt att i redigeringsfönstret kopiera hela klabbet, ändra B-fältet och saken är biff. Skulle någon knappa in multippla B-fält, så får väl programmet göra kopian. Jag ville bra peka på något som jag uppfattade att ni inte övervägde. Får dock en känsla av att jag slår in öppna dörrar här...:-) /Björn

2009-01-12 21:40 av Erik Ronström -
Ändrade rader 55-57 från

Jo, det var precis det problemet som påpekades ovan. Låten har inte försvunnit, men fått nummer 334a (och därför hamnat nederst i listan). Wikin har ingen möjlighet att veta vilket nummer låten har i vilken bok. Men det ska vi snart få ordning på! :)

till:

Jo, det var precis det problemet som påpekades ovan. Låten har inte försvunnit, men fått nummer 334a (och därför hamnat nederst i listan). Wikin har ingen möjlighet att veta vilket nummer låten har i vilken bok. Men det ska vi snart få ordning på! :) /Erik

Björn: Självklart kommer det inte bara funka för två utan för godtyckligt antal notböcker! /Erik

2009-01-12 21:39 av Erik Ronström -
Ändrade rader 53-55 från

En av låtarna i Låtar efter Pelle Fors, nr 43, försvann ur listan när jag på samma sida la in nr 334a i Svenska Låtar Östergötland.

till:

En av låtarna i Låtar efter Pelle Fors, nr 43, försvann ur listan när jag på samma sida la in nr 334a i Svenska Låtar Östergötland.

Jo, det var precis det problemet som påpekades ovan. Låten har inte försvunnit, men fått nummer 334a (och därför hamnat nederst i listan). Wikin har ingen möjlighet att veta vilket nummer låten har i vilken bok. Men det ska vi snart få ordning på! :)

2009-01-12 08:36 av Björn Ek -
Ändrade rader 50-53 från

/Björn

till:

/Björn

Lite input kanske till denna diskussion kanske.
En av låtarna i
Låtar efter Pelle Fors, nr 43, försvann ur listan när jag på samma sida la in nr 334a i Svenska Låtar Östergötland.

2009-01-10 11:39 av Björn Ek -
Tillförda rader 41-50

Jag är helt nöjd, om det blir tydligt och logiskt (ur användarens perspektiv). Det blir knappast logiskt om både X-värdet och B-fältet används. Jag sällar mig härmed till er, välj B-fältet. En fråga dock. Om det blir som ni skissar på, vad händer om det, säg, ligger tre olika varianter av samma låt på en sida, alla med olika B-värde? Ska de alla parsas och vara giltiga då? I så fall kan man ju lika gärna säga att det är lösningen (det måste i varje fall vara en möjlig sådan).

Det kanske behövs en sida som beskriver vad som är "bra" notation/kultur på wikin. T.ex hur man anger:
- flageoletter,
- förstämd fiol,
- hur man anger nummer i .tex SvL,
- etc...
Pekpinnar är väl kanske inte "wiki-kultur" precis men information och bra förslag skadar väl knappast...
/Björn

2009-01-10 02:09 av Erik Ronström -
Ändrad rad 2 från

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

till:

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex %%withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

2009-01-10 02:09 av Erik Ronström -
Ändrade rader 38-40 från

Jag har funderat en hel del på det här nu de senaste dagarna, och jag har kommit fram till samma slutsats som Nils: Det vore mycket bättre att använda informationen i B-fältet. Björn, jag håller med om att det är sällan exakt samma version fins i olika böcker. Däremot tror jag att den lösning du föreslår är minst lika knepig att implementera som den mera generella lösning Nils föreslår. Därför lutar jag åt den senare. Jag tror dessutom att det skulle finnas framtida sidovinster med de förändringar som då skulle behöva göras. /Erik

till:

Jag har funderat en hel del på det här nu de senaste dagarna, och jag har kommit fram till samma slutsats som Nils: Det vore mycket bättre att använda informationen i B-fältet. Björn, jag håller med om att det är sällan exakt samma version fins i olika böcker. Däremot tror jag att den lösning du föreslår är minst lika knepig att implementera som den mera generella lösning Nils föreslår. Därför lutar jag åt den senare. Jag tror dessutom att det skulle finnas framtida sidovinster med de förändringar som då skulle behöva göras. /Erik

OBS! Börja inte lägg till nummer i B-fältet "för hand", jag kan fixa det automatiskt om vi bestämmer oss för att det var en bra idé! /Erik

2009-01-10 02:07 av Erik Ronström -
Ändrade rader 6-9 från

Det är en bra idé! Jag har börjat skapa underkategorier till Svenska Låtar och placera in låtar där. Men det är ett omfattande jobb, så hjälp gärna till!

Angående att visa låtnummer så behöver det lösas tekniskt. Kanske går det att lagra X:-fältet på nåt åtkomligt sätt, som metadata för sidan (det måste vara indexerat, annars går det inte att sortera på!). Men vad händer då med sidor där det finns mer än ett musikblock? /Erik R

till:

Det är en bra idé! Jag har börjat skapa underkategorier till Svenska Låtar och placera in låtar där. Men det är ett omfattande jobb, så hjälp gärna till!

Angående att visa låtnummer så behöver det lösas tekniskt. Kanske går det att lagra X:-fältet på nåt åtkomligt sätt, som metadata för sidan (det måste vara indexerat, annars går det inte att sortera på!). Men vad händer då med sidor där det finns mer än ett musikblock? /Erik R

Ändrade rader 16-17 från

I princip borde man kunna använda informationen i B:-fältet för att koppla ihop X:-numret med rätt låtlista. Men jag vet inte hur pass tekniskt knöligt det skulle bli att genomföra. Ska kolla på det. /Erik R

till:

I princip borde man kunna använda informationen i B:-fältet för att koppla ihop X:-numret med rätt låtlista. Men jag vet inte hur pass tekniskt knöligt det skulle bli att genomföra. Ska kolla på det. /Erik R

Ändrade rader 36-38 från

Det finns logik i det tänket men samtidigt är ju X-fältet till för numrering. Hur ofta är det förresten som exakt samma noter finns i olika notböcker? Enklast är kanske att lägga in låten två gånger med olika X-fält och olika B-fält, på samma sida alltså. De tar ju igen plats precis... Hur mycket "administrativ" dribbel blir det egentligen, kontra att göra "fixar, som är mer eller mindra intuitiva...? /Björn E

till:

Det finns logik i det tänket men samtidigt är ju X-fältet till för numrering. Hur ofta är det förresten som exakt samma noter finns i olika notböcker? Enklast är kanske att lägga in låten två gånger med olika X-fält och olika B-fält, på samma sida alltså. De tar ju igen plats precis... Hur mycket "administrativ" dribbel blir det egentligen, kontra att göra "fixar, som är mer eller mindra intuitiva...? /Björn E

Jag har funderat en hel del på det här nu de senaste dagarna, och jag har kommit fram till samma slutsats som Nils: Det vore mycket bättre att använda informationen i B-fältet. Björn, jag håller med om att det är sällan exakt samma version fins i olika böcker. Däremot tror jag att den lösning du föreslår är minst lika knepig att implementera som den mera generella lösning Nils föreslår. Därför lutar jag åt den senare. Jag tror dessutom att det skulle finnas framtida sidovinster med de förändringar som då skulle behöva göras. /Erik

2009-01-10 00:12 av Björn Ek -
Tillförd rad 36

Det finns logik i det tänket men samtidigt är ju X-fältet till för numrering. Hur ofta är det förresten som exakt samma noter finns i olika notböcker? Enklast är kanske att lägga in låten två gånger med olika X-fält och olika B-fält, på samma sida alltså. De tar ju igen plats precis... Hur mycket "administrativ" dribbel blir det egentligen, kontra att göra "fixar, som är mer eller mindra intuitiva...? /Björn E

2009-01-09 14:58 av Nils L -
Ändrade rader 28-35 från

En annan variant skulle kunna vara något i stil med att skapa ett nytt tag-par, t.ex (:book:)/(:bookend:) där man skrivert X:, T:, B: etc. men ingen abc-notation. Att lägga in ett sådan par efter (:musicend:) skulle alltså tala om att låten även hör till ytterligare en notbok. /Björn E

till:

En annan variant skulle kunna vara något i stil med att skapa ett nytt tag-par, t.ex (:book:)/(:bookend:) där man skrivert X:, T:, B: etc. men ingen abc-notation. Att lägga in ett sådan par efter (:musicend:) skulle alltså tala om att låten även hör till ytterligare en notbok. /Björn E

Det mest allmängiltiga vore kanske att använda numret i B-fältet snarare än X-fältet. I låt nr 215 står t ex:
B: Sexdregasamlingen del 3 nr 7
B: Sexdregasamlingen del 1 nr 130
Teoretiskt sett är det ju alltså möjligt att visa rätt nummer på vardera kategorisida genom att läsa av respektive notboks nummer. Redan nu finns det ju viss automatik så till vida att numret utesluts från kategorilänken för B-fältet. Vet inte riktigt hur X-extraktionen går till i nuläget så jag har svårt att bedöma svårigheten/effektiviteten hos en sådan här implementation. Istället för att använda X: för index i svenska låtar skulle man alltså skriva t ex.: B:Svenska Låtar Blekinge nr 272
/Nils

2009-01-08 16:35 av Björn Ek -
Ändrade rader 26-28 från

En annan variant skulle kunna vara något i stil med att skapa ett nytt tag-par, t.ex (:book:)/(:bookend:) där man skrivert X:, T:, B: etc. men ingen abc-notation. Att lägga in ett sådan par efter (:musicend:) skulle alltså tala om att låten även hör till ytterligare en notbok. /Björn E

till:

Finns det fler uppteckningar på samma sida, kan man ju även tillåta att de refererar till olika notböcker. En sådan "uppteckning" utan noter, skulle kunna tjänstgöra som referens till andra böcker.

En annan variant skulle kunna vara något i stil med att skapa ett nytt tag-par, t.ex (:book:)/(:bookend:) där man skrivert X:, T:, B: etc. men ingen abc-notation. Att lägga in ett sådan par efter (:musicend:) skulle alltså tala om att låten även hör till ytterligare en notbok. /Björn E

2009-01-08 16:28 av Björn Ek -
Ändrade rader 24-26 från

En nackdel med att använda x-taggen för SvL# är att låten troligen har ett annat nummer i en annan notbok. /Patrik

till:

En nackdel med att använda x-taggen för SvL# är att låten troligen har ett annat nummer i en annan notbok. /Patrik

En annan variant skulle kunna vara något i stil med att skapa ett nytt tag-par, t.ex (:book:)/(:bookend:) där man skrivert X:, T:, B: etc. men ingen abc-notation. Att lägga in ett sådan par efter (:musicend:) skulle alltså tala om att låten även hör till ytterligare en notbok. /Björn E

2009-01-08 13:43 av Erik Ronström -
Ändrade rader 20-24 från

Ovanstående var en trevlig förbättring som sparar jobb! Jag har lagt upp SvL Skåne och provar ta bort den. /Patrik

Listan SvL Skåne är nu borttagen. Jag gjorde en sökning på "SvL Skåne" och konstaterade att alla utom ett fåtal blivit uppdaterade sedan igår och presenteras snyggt i notboken "Svenska Låtar Skåne" och att flera stycken har hjälpts åt med det. Bra jobbat!

En nackdel med att använda x-taggen för SvL# är att låten troligen har ett annat nummer i en annan notbok. /Patrik

till:

Ovanstående var en trevlig förbättring som sparar jobb! Jag har lagt upp SvL Skåne och provar ta bort den. /Patrik

Listan SvL Skåne är nu borttagen. Jag gjorde en sökning på "SvL Skåne" och konstaterade att alla utom ett fåtal blivit uppdaterade sedan igår och presenteras snyggt i notboken "Svenska Låtar Skåne" och att flera stycken har hjälpts åt med det. Bra jobbat!

En nackdel med att använda x-taggen för SvL# är att låten troligen har ett annat nummer i en annan notbok. /Patrik

2009-01-08 13:42 av Erik Ronström -
Ändrade rader 2-5 från

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

Jag kanske ska förtydliga mig. Jag menar (förståss) att varje del. t.ex SvL Östergötland, ska ligga som en egen bok. Det är redan rörigt kommer snabbt att bli ordentligt rörigt, när alla banden ligger som EN bok... Är det kanske meningen att vi ska styra detta själva? Vad händer om någon påbörjar t.ex SvL Östergötland som en egen/ny bok? Finns det någon poäng (som jag missar) med att ha alla band i samma bok? /Björn Ek

till:

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

Jag kanske ska förtydliga mig. Jag menar (förståss) att varje del. t.ex SvL Östergötland, ska ligga som en egen bok. Det är redan rörigt kommer snabbt att bli ordentligt rörigt, när alla banden ligger som EN bok... Är det kanske meningen att vi ska styra detta själva? Vad händer om någon påbörjar t.ex SvL Östergötland som en egen/ny bok? Finns det någon poäng (som jag missar) med att ha alla band i samma bok? /Björn Ek

Ändrade rader 10-14 från

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. Man bör alltså sätta "rätt" X-värde på alla på sidan ingående system. /Björn E

Efter att ha "rättat" x-ref på en massa låtar, så ser jag att det faktum att det ibland finns fler X-ref på samma notsida kommer att trassla till det. Det kan vara "rätt" X-ref på den första men "fel" på t.ex ett tillägg och då kommer sidan att nummreras fel. Vidare kommer det att bli problem med hänvisningar till flera notböcker på samma låt. Se t.ex Lördagsvisa. Man vill ju kanske samla "samma" låt på samma sida...? I så fall, hur lösa det? /Björn E

När nu Svenska Låtar - <landskap> ligger som egna notböcker så innebär väl det att Låtlistorna SvL blir överflödiga? Vem vågar i så fall ta bort dem? /Björn E

till:

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. Man bör alltså sätta "rätt" X-värde på alla på sidan ingående system. /Björn E

Efter att ha "rättat" x-ref på en massa låtar, så ser jag att det faktum att det ibland finns fler X-ref på samma notsida kommer att trassla till det. Det kan vara "rätt" X-ref på den första men "fel" på t ex ett tillägg och då kommer sidan att numreras fel. Vidare kommer det att bli problem med hänvisningar till flera notböcker på samma låt. Se t.ex Lördagsvisa. Man vill ju kanske samla "samma" låt på samma sida...? I så fall, hur lösa det? /Björn E

Jag kan ordna så att det är det första X:et som gäller. Då slipper man problemet med fragment osv. Däremot är det ju ett mer principiellt problem när en låt ingår i flera notböcker.

I princip borde man kunna använda informationen i B:-fältet för att koppla ihop X:-numret med rätt låtlista. Men jag vet inte hur pass tekniskt knöligt det skulle bli att genomföra. Ska kolla på det. /Erik R

När nu Svenska Låtar - <landskap> ligger som egna notböcker så innebär väl det att Låtlistorna SvL blir överflödiga? Vem vågar i så fall ta bort dem? /Björn E

2009-01-08 13:30 av Patrik Månsson -
Ändrade rader 16-20 från

Ovanstående var en trevlig förbättring som sparar jobb! Jag har lagt upp SvL Skåne och provar ta bort den. /Patrik

till:

Ovanstående var en trevlig förbättring som sparar jobb! Jag har lagt upp SvL Skåne och provar ta bort den. /Patrik

Listan SvL Skåne är nu borttagen. Jag gjorde en sökning på "SvL Skåne" och konstaterade att alla utom ett fåtal blivit uppdaterade sedan igår och presenteras snyggt i notboken "Svenska Låtar Skåne" och att flera stycken har hjälpts åt med det. Bra jobbat!

En nackdel med att använda x-taggen för SvL# är att låten troligen har ett annat nummer i en annan notbok. /Patrik

2009-01-08 13:01 av Patrik Månsson -
Ändrade rader 14-16 från

När nu Svenska Låtar - <landskap> ligger som egna notböcker så innebär väl det att Låtlistorna SvL blir överflödiga? Vem vågar i så fall ta bort dem? /Björn E

till:

När nu Svenska Låtar - <landskap> ligger som egna notböcker så innebär väl det att Låtlistorna SvL blir överflödiga? Vem vågar i så fall ta bort dem? /Björn E

Ovanstående var en trevlig förbättring som sparar jobb! Jag har lagt upp SvL Skåne och provar ta bort den. /Patrik

2009-01-08 10:26 av Björn Ek -
Ändrade rader 12-14 från

Efter att ha "rättat" x-ref på en massa låtar, så ser jag att det faktum att det ibland finns fler X-ref på samma notsida kommer att trassla till det. Det kan vara "rätt" X-ref på den första men "fel" på t.ex ett tillägg och då kommer sidan att nummreras fel. Vidare kommer det att bli problem med hänvisningar till flera notböcker på samma låt. Se t.ex Lördagsvisa. Man vill ju kanske samla "samma" låt på samma sida...? I så fall, hur lösa det? /Björn E

till:

Efter att ha "rättat" x-ref på en massa låtar, så ser jag att det faktum att det ibland finns fler X-ref på samma notsida kommer att trassla till det. Det kan vara "rätt" X-ref på den första men "fel" på t.ex ett tillägg och då kommer sidan att nummreras fel. Vidare kommer det att bli problem med hänvisningar till flera notböcker på samma låt. Se t.ex Lördagsvisa. Man vill ju kanske samla "samma" låt på samma sida...? I så fall, hur lösa det? /Björn E

När nu Svenska Låtar - <landskap> ligger som egna notböcker så innebär väl det att Låtlistorna SvL blir överflödiga? Vem vågar i så fall ta bort dem? /Björn E

2009-01-08 04:16 av Björn Ek -
Ändrade rader 10-12 från

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. Man bör alltså sätta "rätt" X-värde på alla på sidan ingående system. /Björn E

till:

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. Man bör alltså sätta "rätt" X-värde på alla på sidan ingående system. /Björn E

Efter att ha "rättat" x-ref på en massa låtar, så ser jag att det faktum att det ibland finns fler X-ref på samma notsida kommer att trassla till det. Det kan vara "rätt" X-ref på den första men "fel" på t.ex ett tillägg och då kommer sidan att nummreras fel. Vidare kommer det att bli problem med hänvisningar till flera notböcker på samma låt. Se t.ex Lördagsvisa. Man vill ju kanske samla "samma" låt på samma sida...? I så fall, hur lösa det? /Björn E

2009-01-08 03:56 av Björn Ek -
Ändrad rad 10 från

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. /Björn E

till:

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. Man bör alltså sätta "rätt" X-värde på alla på sidan ingående system. /Björn E

2009-01-08 03:53 av Björn Ek -
Ändrade rader 8-10 från

Angående att visa låtnummer så behöver det lösas tekniskt. Kanske går det att lagra X:-fältet på nåt åtkomligt sätt, som metadata för sidan (det måste vara indexerat, annars går det inte att sortera på!). Men vad händer då med sidor där det finns mer än ett musikblock? /Erik R

till:

Angående att visa låtnummer så behöver det lösas tekniskt. Kanske går det att lagra X:-fältet på nåt åtkomligt sätt, som metadata för sidan (det måste vara indexerat, annars går det inte att sortera på!). Men vad händer då med sidor där det finns mer än ett musikblock? /Erik R

Som det ser ut just nu så verkar listan baseras på det sista X-et. /Björn E

2009-01-08 01:22 av Erik Ronström -
Tillförda rader 5-8

Det är en bra idé! Jag har börjat skapa underkategorier till Svenska Låtar och placera in låtar där. Men det är ett omfattande jobb, så hjälp gärna till!

Angående att visa låtnummer så behöver det lösas tekniskt. Kanske går det att lagra X:-fältet på nåt åtkomligt sätt, som metadata för sidan (det måste vara indexerat, annars går det inte att sortera på!). Men vad händer då med sidor där det finns mer än ett musikblock? /Erik R

2009-01-06 19:12 av Björn Ek -
Ändrad rad 4 från

Jag kanske ska förtydliga mig. Jag menar (förståss) att varje del. t.ex SvL Östergötland, ska ligga som en egen bok. Det är redan rörigt kommer snabbt att bli ordentligt rörigt, när alla banden ligger som EN bok... Är det kanske meningen att vi ska styra detta själva? Vad händer om någon påbörjar t.ex SvL Östergötland som en egen/ny bok? Finns det någon poäng (som jag missar) med att ha alla band i samma bok?

till:

Jag kanske ska förtydliga mig. Jag menar (förståss) att varje del. t.ex SvL Östergötland, ska ligga som en egen bok. Det är redan rörigt kommer snabbt att bli ordentligt rörigt, när alla banden ligger som EN bok... Är det kanske meningen att vi ska styra detta själva? Vad händer om någon påbörjar t.ex SvL Östergötland som en egen/ny bok? Finns det någon poäng (som jag missar) med att ha alla band i samma bok? /Björn Ek

2009-01-06 19:12 av Björn Ek -
Ändrade rader 2-4 från

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

till:

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

Jag kanske ska förtydliga mig. Jag menar (förståss) att varje del. t.ex SvL Östergötland, ska ligga som en egen bok. Det är redan rörigt kommer snabbt att bli ordentligt rörigt, när alla banden ligger som EN bok... Är det kanske meningen att vi ska styra detta själva? Vad händer om någon påbörjar t.ex SvL Östergötland som en egen/ny bok? Finns det någon poäng (som jag missar) med att ha alla band i samma bok?

2009-01-05 13:07 av Björn Ek -
Tillförd rad 1

(:title Svenska Låtar :)

2009-01-05 13:06 av Björn Ek -
Borttagen rad 0

Svenska Låtar

2009-01-05 13:05 av Björn Ek -
Tillförd rad 1

Svenska Låtar

2009-01-05 13:04 av Björn Ek -
Tillförd rad 1

Jag tycker att Svenska Låtar borde ligga under Notböcker. Förlagan är ju böcker och det känns inte intuitivt att placera dem som Låtlistor. Personligen tycker jag att det är är intuitivare med listor av typen "Allspelslåtar vid..." än av typen "Svenska låtar..." under Låtlistor. Om man ska placera Svenska Låtar under Notböcker så saknas funktionen (gäller även andra notböcker) att kunna visa låtarna numrerat. Att lägga in t.ex withxrefs i filen är kanske inget bra alternativ. /Björn Ek

Redigera - Historik - Utskrift - Senaste ändringarna - Sök
Sidan senast ändrad 2022-10-08 16:50